印象里只要有關(guān)藥價(jià)上漲的新聞一出來(lái)，都會(huì)受到論者的炮轟。比如最近，一位論者就痛斥，基本藥物指導(dǎo)價(jià)別成“指導(dǎo)漲價(jià)”。因?yàn)樗吹揭粍t新聞，在濟(jì)南市許多藥店，國(guó)家發(fā)改委公布的45%要降價(jià)的藥品，除極少數(shù)品種外，目前絕大多數(shù)都低于指導(dǎo)價(jià)。
所以他認(rèn)為，這樣的指導(dǎo)價(jià)實(shí)際起不到正向指導(dǎo)作用。
類似這樣的聲音不少，我認(rèn)為，這樣炮轟“藥價(jià)上漲”還是沒(méi)對(duì)準(zhǔn)靶心。首先，原公告已經(jīng)明確指出，政府制定零售指導(dǎo)價(jià)格，在不超過(guò)零售指導(dǎo)價(jià)的前提下，允許企業(yè)根據(jù)市場(chǎng)情況自主確定交易價(jià)格，藥店價(jià)格低于或者高于指導(dǎo)價(jià)，主要取決于市場(chǎng)因素，并非是由“國(guó)家基本藥物指導(dǎo)價(jià)”決定的。
其次包括基本藥物在內(nèi)的藥品生產(chǎn)，不同的生產(chǎn)廠家，不同的生產(chǎn)成本，不同的制造技術(shù)，不同的藥品質(zhì)量，自然就會(huì)有不同的價(jià)格水平。如果片面單一的低價(jià)格水平，可能帶來(lái)的一個(gè)惡果就是，將會(huì)嚴(yán)重?cái)D壓一些制藥企業(yè)的合理利潤(rùn)空間，削弱其生產(chǎn)能力，導(dǎo)致企業(yè)在質(zhì)量控制和新藥研發(fā)上陷入一種惡性循環(huán)的生存環(huán)境。
實(shí)際上，藥店的藥品零售價(jià)格并不具有醫(yī)院藥品銷售的壟斷特征。藥品的市場(chǎng)已經(jīng)足夠開(kāi)放。在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下，藥品的價(jià)格主要是由市場(chǎng)因素影響而合理波動(dòng)。國(guó)家基本藥物指導(dǎo)價(jià)針對(duì)更多的是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥物銷售，而非藥店。現(xiàn)實(shí)中，公眾之所以產(chǎn)生那種藥價(jià)太貴的痛感，也主要來(lái)源于醫(yī)院，而并非藥店。
所以，關(guān)鍵在于如何為醫(yī)生們創(chuàng)造一個(gè)使用廉價(jià)藥物的制度環(huán)境。具體來(lái)說(shuō)，就是控制藥價(jià)在當(dāng)前醫(yī)療費(fèi)用中的比例。控制藥品費(fèi)用，不但要有價(jià)格控制措施，也更應(yīng)該有對(duì)藥品使用的規(guī)范性措施。從國(guó)情上來(lái)看，后者顯然更為關(guān)鍵與緊迫。