核心提示：返煉膠讓錦湖栽了跟頭，但錦湖處理問題的態(tài)度卻將前行的道路一點(diǎn)點(diǎn)封閉。專家指出，錦湖事件及錦湖的態(tài)度，很可能使其品牌就此折戟中國市場。
怎樣才能盡快化解品牌危機(jī)？或許這正是錦湖輪胎急于尋找的答案。但是，在尋找答案的路徑中，錦湖似乎誤入了歧途。
日前，錦湖輪胎終于不堪承受鋪天蓋地的指責(zé)，向國家質(zhì)檢總局遞交了召回公告，同時(shí)全面啟動公共應(yīng)急機(jī)制，應(yīng)對此次召回危機(jī)，力求挽回事件對品牌的影響。但是，這份“千呼萬喚始出來”的召回公告，卻因“猶抱琵琶半遮面”的諸多細(xì)節(jié)，在業(yè)界再一次引起軒然大波。
4月6日，《中國企業(yè)報(bào)》記者致電錦湖輪胎中國市場部負(fù)責(zé)人，但其拒絕就相關(guān)問題進(jìn)行回應(yīng)。相關(guān)專家指出，錦湖事件及錦湖的態(tài)度，很可能使其品牌就此折戟中國市場。
召回公告引發(fā)質(zhì)疑
4月1日，錦湖輪胎事件終于有了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。錦湖宣布，從4月15日起，召回2008年至2011年生產(chǎn)的相關(guān)批次問題輪胎，涉及數(shù)量共計(jì)302673條。這是自今年3月15日央視對錦湖輪胎曝光以來，錦湖輪胎高層在被迫道歉之后作出的又一個(gè)實(shí)際動作。
然而，這份召回公告卻再次招致了業(yè)界和媒體人士的強(qiáng)烈質(zhì)疑。
焦點(diǎn)集中在召回的數(shù)量問題。錦湖在公告中稱，此次問題輪胎產(chǎn)品涉及數(shù)量共計(jì)302673條，但這一數(shù)字立即遭到了相關(guān)專家的質(zhì)疑。
“30萬條輪胎實(shí)在太少了，不過是5—6萬輛汽車的量。”著名汽車分析師賈新光對《中國企業(yè)報(bào)》記者分析指出，“錦湖輪胎的問題是摻入了過多的返煉膠，但目前并不清楚其這種做法已經(jīng)有多長時(shí)間，但錦湖輪胎天津工廠一年的產(chǎn)量已經(jīng)超過了1000萬條。”
30萬和1000萬，這其中的差距可謂不啻天淵。錦湖的30萬條召回?cái)?shù)量到底依據(jù)的是什么呢？
“我們也不清楚！”4月6日，當(dāng)《中國企業(yè)報(bào)》記者就此問題詢問錦湖輪胎中國公司市場部負(fù)責(zé)人趙華橋，后者用明顯激動的語氣表示，“我們的召回公告已經(jīng)掛在公司官網(wǎng)和國家質(zhì)檢總局網(wǎng)站上，這就是事實(shí)。”
不過，有媒體人士在解讀“錦湖輪胎天津工廠部分產(chǎn)品召回公告”時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，錦湖召回的某些批次是“節(jié)假日”生產(chǎn)的。
據(jù)悉，錦湖在“召回公告”中列出了問題產(chǎn)品的生產(chǎn)批次和日期。分別為錦湖天津工廠2008年生產(chǎn)的批次編號為C0 2208和C04008、2009年生產(chǎn)的C0 0509和C0 0909、2010年生產(chǎn)的C0 2410和C0 2910以及2011年生產(chǎn)的C00111等錦湖輪胎產(chǎn)品。生產(chǎn)日期分別為2008年第22周和第40周、2009年第5周和第9周、2010年第24周和第29周以及2011年第1周生產(chǎn)的僅限于指定規(guī)格，包括已經(jīng)使用或未使用的全部輪胎產(chǎn)品。
該媒體指出，2008年第40周正值國慶節(jié)長假、2009年第5周為春節(jié)，而2011年第1周正趕上元旦假期。有業(yè)內(nèi)人士指出，節(jié)假日期間產(chǎn)量會比工作日少很多。
這似乎為錦湖“30萬問題輪胎”的數(shù)據(jù)打了圓場。但錦湖輪胎中國董事長李漢燮4月2日給中國消費(fèi)者的致歉信中的語言卻讓人頗費(fèi)猜測：“我們將對錦湖輪胎自2008年3月以來在中國生產(chǎn)的乘用車用輪胎產(chǎn)品開展為期6個(gè)月的免費(fèi)檢測活動，對符合更換范圍和條件的產(chǎn)品進(jìn)行免費(fèi)更換。”
這是錦湖負(fù)責(zé)任的體現(xiàn)還是其“欲蓋彌彰”？錦湖問題產(chǎn)品對應(yīng)的日期是否真實(shí)？未被披露的錦湖產(chǎn)品是否絕對沒有問題？
真正的答案尚未浮出水面。
但“現(xiàn)在錦湖已經(jīng)不好收場了”。賈新光表示。