近日，一條微博在互聯網上瘋狂流傳：中國，工資5000元，吃一次肯德基30元，下館子最少100元，買條Levis牛仔褲400元，買輛車最少30000元——夏利；美國，工資5000美元，吃次肯德基4美元，下館子40美元，買條Levis20美元，買輛車最多30000美元——寶馬。
連平(交通銀行首席經濟學家)：拿中國與一些發達國家比，部分實物產品價格已相對較高，但勞務產品價格卻明顯低得多。未來中國勞動力價格應該向上，以改善民生和增加消費，但同時應通過技術與管理來提升，并通過流通環節稅賦的降低，來促使實物產品價格漲幅處在較低水平，這樣才有可能長期有效控制物價的漲幅。
劉德忠(中信證券首席投資顧問)：牛仔褲出口越多在國內買越貴：中國每出口掙1美元的商品，政府就需按匯率印發人民幣結匯美元以平衡國內市場，由此造成近年來國內的巨額人民幣投放，造成人民幣在國內的購買力大幅度貶值，物價大幅飆漲。中國工人生產商品，美國人收獲商品；中國政府得到美元，中國公民收獲通貨膨脹和貶值的人民幣。
一條牛仔褲詮釋吊詭的中國式通貨膨脹：一條東莞生產的Levis牛仔褲在中國賣899元人民幣，在美國亞馬遜網站上標價僅24.42美元(折合人民幣166元)。一條牛仔褲遠渡重洋后身價猛縮5倍！中國工人要想穿自己生產的牛仔褲，可得多掏幾倍的銀子，為何如此悲催？
陳思進(加拿大皇家銀行風險管理資深顧問)：中美物價并不具備可比性。在美國吃喝穿用確實是便宜一些，但那些只是美國生活的小頭，真正的大頭恰恰是短期到美國旅游的人感受不到的。比如，美國的地產稅是1%到3%。一棟50萬的房子，每年要交付1萬多美元的稅，這在中國是不能想像的。
克里斯托夫金(斯坦福全球戰略中心合伙人)：曾不相信中國稅收比美國高，因為中國改革僅30多年，是注重民生的社會主義國家，而美國200多年的資本主義發展歷史，增稅是政府服務民生的主要開支來源。現發現并非如此，中國個稅累進稅率高達45%，增值稅(即消費稅)17%，均與所有發達國家媲美，但中國國民收入只有美國收入的十二分之一。減稅勢在必行！
呂隨啟(北京大學證券研究所所長)：按照1：6.5的匯率算，為了維持這部分外匯儲備占款，就需要投入大約20萬億人民幣，這部分對于物價上漲的影響到底有多大？說得好聽一點，通脹是輸入性類型，似乎是熱錢流入造成的，人家是罪魁禍首；說得難聽一點，高通脹是我們自作自受，是我們人為低估匯率刺激出口導致熱錢流入造成的，怨天尤人是推卸責任。
趙曉(北京科技大學經管學院教授)：物價問題最受百姓關注，也因此最受輿論熱炒。但關注過頭和反應過頭反傷害百姓。猶記得2008年有人預測中國物價會進入20%以上增長，結果導致政府強勢緊縮，經濟一落千丈。前段時間，因為物價恐慌，發改委等強勢干預蔬菜，結果讓菜農跳樓。過猶不及，千古同理！真理永遠比迎合重要！
董登新(武漢科技大學金融證券研究所所長)：近年來，中國物價上漲主要源自以下三個因素：一是貸款過度膨脹的乘數效應，派生出了過剩的流動性；二是外匯儲備持續高增長，釋放出了太多的外匯占款；三是以原油和鐵礦石為代表的大宗國際商品持續漲價，迫使中國輸入了部分通貨膨脹。因此，食品價格及工資上漲是末而非本。
謝作詩(浙江財經學院經貿學院院長)：美國在濫發貨幣。不過要問，是我們更容易濫發貨幣，還是美國更容易濫發貨幣？假如和美國相比我們更容易濫發貨幣，那么人民幣盯住美元，不能說從美國引入了通貨膨脹。恰恰相反，人民幣盯住美元不僅有效保證了匯率穩定，也有效保證了國內物價穩定。物價穩定不是一種愿望，而是要以制度作保障的。
余豐慧(知名財經評論員)：中國消費力外流驚人，去年出境購物240億美元。高物價、高房價、高油價逼走了國內購買力。在中國急需啟動消費、經濟轉型之際，這無疑是一個頗具諷刺的數據。如何能夠趕上美國拉動經濟80%依靠居民消費的水平？一定要將高物價降下來，一定要把高過路費降下來。
朱大鳴(知名財經評論員)：資源品的壟斷，導致資源價格節節攀升，還不允許下游產業漲價，那是不可能的事情，沒有人愿意做虧本的買賣。只有降低物流管理成本，降低多如牛毛的稅費成本，降低資源和能源年年漲的成本，才能真正解決成本推動型物價上漲問題，這比現在提高準備金、加息等緊縮政策管用得多。
馬洪濤(央視財經頻道主持人)：對付物價飛漲，就像處理鍋里馬上溢出的沸水，要么換口大鍋，多添些涼水，比方說通過減稅來增加供應；要么釜底抽薪，比方說通過加息來減少需求。最危險的做法，就是大力摁住鍋蓋，比方說通過行政干預禁止漲價。
(本報記者田鴻偉摘編自騰訊微博)