眼瞅著小區(qū)業(yè)主委員會可能不再與自己“續(xù)約”，南京的一家物管公司竟然給剛成立的業(yè)委會來了個“下馬威”，以“沒錢年檢”為由，關(guān)閉了小區(qū)4棟樓高12層的電梯，讓居民們叫苦不迭。(揚子晚報)

　　雖然最后物業(yè)公司同意開通電梯并對電梯實施年檢，但這一鬧劇卻讓人再次領(lǐng)教了物業(yè)公司在小區(qū)的強勢地位。電梯的維修和年檢費用早就包含在業(yè)主年初繳納的物業(yè)管理費中了,“沒錢年檢”純粹是借口。習(xí)慣了在小區(qū)說一不二的物業(yè)公司自然很難接受業(yè)主委員會另聘物業(yè)公司的想法，現(xiàn)在還只是停開電梯，真要是鬧到一拍兩散的地步，恐怕出招會更狠。而當(dāng)?shù)胤慨a(chǎn)部門“我們無權(quán)強制物管開電梯”的表態(tài)更讓他們有恃無恐。

　　表面上物業(yè)公司受雇于業(yè)委會，為業(yè)主提供物業(yè)管理服務(wù)。雙方是平等的合同關(guān)系。但現(xiàn)實是業(yè)委會或業(yè)主很難依據(jù)合同規(guī)定對服務(wù)不到位的物業(yè)公司進行處罰。如果業(yè)主以物業(yè)公司服務(wù)差為由拒繳物業(yè)費，很可能會被物業(yè)公司告上法庭，最后不僅要乖乖交費，還要支付滯納金。福州市一家物業(yè)公司私自提高物業(yè)費收費標(biāo)準(zhǔn)，小區(qū)一業(yè)主以拒繳物業(yè)費的方式來抗議。法院判決雖認為物業(yè)公司違約，物業(yè)費應(yīng)以原來的標(biāo)準(zhǔn)收，但仍要業(yè)主支付所欠的物業(yè)費及滯納金。不能說法院的判決過于偏袒物業(yè)公司,但這樣的判決顯然不利于業(yè)主維權(quán)，更無助于督促物業(yè)公司自覺提高服務(wù)質(zhì)量。

　　業(yè)主之所以要用拒繳物業(yè)費的方式來抗議，主要是缺少合法維權(quán)的渠道。打官司費時費力不說，最后的結(jié)果也未必能令人滿意。而物業(yè)管理行業(yè)的主管部門——房產(chǎn)局的監(jiān)管作用也沒有得到很好的發(fā)揮，多數(shù)情況下甚至還會偏袒物業(yè)公司,更不用說對其進行處罰了。

　　物業(yè)管理行業(yè)的怪現(xiàn)象不只是業(yè)主維權(quán)難，物業(yè)公司只賺不賠的本事也讓其他行業(yè)經(jīng)營者羨慕不已。既然物業(yè)公司收取了物業(yè)管理費，就應(yīng)按照合同規(guī)定提供相應(yīng)的服務(wù)，不能動輒以"沒錢"為由拒絕服務(wù)或降低服務(wù)質(zhì)量。未能有效控制經(jīng)營成本是物業(yè)公司自己的失誤造成的，不能把責(zé)任推到業(yè)主頭上。如果所收物業(yè)管理費確實不足以支付小區(qū)的物業(yè)管理開出，物業(yè)公司就應(yīng)該向業(yè)委會提出提高物業(yè)費標(biāo)準(zhǔn)的申請，并經(jīng)法定程序通過。如果大部分業(yè)主不同意，那物業(yè)公司只能自己承擔(dān)虧損，合同到期后再重新商定物業(yè)費標(biāo)準(zhǔn)或是選擇終止續(xù)約。擅自撤出小區(qū)或是私自降低服務(wù)質(zhì)量都是違反物業(yè)管理合同的行為，理應(yīng)作出相應(yīng)賠償。

　　但現(xiàn)在能真正做到這一點的物業(yè)公司并不多，而主管部門似乎也認可了物業(yè)公司的歪理，只要物業(yè)公司一喊沒錢，主管部門協(xié)調(diào)的結(jié)果總是讓業(yè)主多出錢，以至于讓物業(yè)管理真的成了穩(wěn)賺不賠的買賣。當(dāng)然，物業(yè)公司賺的不只是物業(yè)管理費，那怕業(yè)主支付的物業(yè)管理費足夠維持小區(qū)開支，本應(yīng)歸于業(yè)主的地面停車費和會所租金、燈箱廣告等小區(qū)共有部位收益也常會以補充物業(yè)管理費的名義納入物業(yè)公司囊中。

　　要真正提升物業(yè)服務(wù)質(zhì)量，避免物業(yè)公司損害業(yè)主利益，不僅需要有關(guān)部門完善物業(yè)管理法規(guī)，提高物業(yè)公司的違約成本，保護并鼓勵業(yè)主的維權(quán)行為,更需要監(jiān)管部門真正承擔(dān)起監(jiān)管職責(zé)，進一步規(guī)范物業(yè)管理市場，加強對物業(yè)管理收費的監(jiān)管，對違反規(guī)定多收費、少服務(wù)或收費不規(guī)范的物業(yè)公司依法予以處罰。那些服務(wù)質(zhì)量較差、業(yè)主投訴較多的物業(yè)公司，則應(yīng)直接驅(qū)逐出物業(yè)管理市場，以防止侵犯業(yè)主合法權(quán)益的事件一再發(fā)生。